中國燃?xì)庥?jì)量管理技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)代，但目前的標(biāo)準(zhǔn)還不能完全覆蓋燃?xì)庥?jì)量管理流程中的每個(gè)環(huán)節(jié)，仍然需要專業(yè)人員的不懈努力來研究、分析、制定或修訂相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，完善燃?xì)庥?jì)量管理的標(biāo)準(zhǔn)化體系。在燃?xì)庑袠I(yè)發(fā)展過程中，計(jì)量爭議或計(jì)量異常情況會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)，由于出現(xiàn)異常情況的起點(diǎn)、終點(diǎn)時(shí)間無法準(zhǔn)確判斷，爭議量確定依據(jù)不充分，沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)出具具有法律效力的異常原因鑒定或證明文件，走司法程序則耗時(shí)、成本壓力巨大，有的甚至數(shù)年未果。按照治未病的管理理念，在重要的燃?xì)赓Q(mào)易計(jì)量點(diǎn)后加裝監(jiān)控計(jì)量可以基本解決計(jì)量爭議或計(jì)量異常問題。本文重點(diǎn)論述監(jiān)控計(jì)量的必要性、實(shí)施方式、技術(shù)要求和管理。

《城鎮(zhèn)燃?xì)饨唤佑?jì)量管理規(guī)范》（Q/SY 14236-2020）是目前國內(nèi)唯一頒布的城鎮(zhèn)燃?xì)饨唤佑?jì)量管理專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)首次提出了對燃?xì)庵匾Q(mào)易計(jì)量點(diǎn)加裝監(jiān)控計(jì)量的要求。本文通過近幾年在國內(nèi)發(fā)生的7起燃?xì)赓Q(mào)易計(jì)量糾紛案例，從不同角度分析了燃?xì)庥?jì)量糾紛處理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，供同行批評指正。

案例1：

北方某省會(huì)有一燃?xì)獠膳?xiàng)目，供氣單位以雙路（一用一備）智能氣體渦輪流量計(jì)作為貿(mào)易結(jié)算依據(jù)，用氣終端為5臺(tái)燃?xì)忮仩t，每臺(tái)燃?xì)忮仩t前由用戶安裝了1臺(tái)智能氣體渦輪流量計(jì)作為獨(dú)立計(jì)量核算依據(jù)。投產(chǎn)當(dāng)天即發(fā)現(xiàn)貿(mào)易計(jì)量表比5臺(tái)分表之和多計(jì)量了15萬立方米，用戶當(dāng)即提出了異議，供氣單位經(jīng)過多次現(xiàn)場勘查均未解決。后經(jīng)儀表供應(yīng)商找求援，通過微信交流和拿到的現(xiàn)場貿(mào)易計(jì)量工藝流程簡圖，給出的診斷是貿(mào)易計(jì)量用渦輪流量計(jì)與調(diào)壓器距離太近，調(diào)壓器工作時(shí)產(chǎn)生脈動(dòng)流干擾導(dǎo)致氣體渦輪流量計(jì)多計(jì)量情況，后經(jīng)過工藝改造后情況得以解決。  

案例2：

某玻璃廠使用燃?xì)庾鳛槿剂?，日用燃?xì)?7萬立方米左右，供氣單位以雙路（一用一備）智能氣體渦輪流量計(jì)作為貿(mào)易結(jié)算依據(jù)，用戶使用了一段時(shí)間后覺得用氣量太大，應(yīng)該對貿(mào)易表進(jìn)行監(jiān)控，于是選用了一臺(tái)渦街流量計(jì)作為監(jiān)控表。使用后很快發(fā)現(xiàn)渦街流量計(jì)每日比貿(mào)易用的智能氣體渦輪流量計(jì)少計(jì)5萬立方米左右。該玻璃廠立即書面提出對貿(mào)易量的爭議，并聲明雙方的儀表都是經(jīng)過法定機(jī)構(gòu)檢定合格，要求以己方的渦街流量計(jì)作為貿(mào)易計(jì)量結(jié)算依據(jù)。

該案例中渦街流量計(jì)與智能氣體渦輪流量計(jì)相比，雖然都屬于速度式流量計(jì)，計(jì)量的條件、工藝、干擾因素及計(jì)量效果均有差異，在《城鎮(zhèn)燃?xì)饨唤佑?jì)量管理規(guī)范》（Q/SY 14236-2020）中渦街流量計(jì)是貿(mào)易表禁選類型，起不到監(jiān)控的作用，所以爭議的結(jié)論是不予支持。

案例3:

某省內(nèi)兩國企之間的輸氣計(jì)量，上下游均為超聲波流量計(jì)，因輸氣量較大，每天差量均超過1萬立方米。下游國企一直苦苦追求答案和解決辦法。經(jīng)過調(diào)查了解，該案例問題在于：

雙方?jīng)]有在同一檢定機(jī)構(gòu)檢定流量計(jì)及相關(guān)的壓力和溫度變送器，檢定的系統(tǒng)誤差不統(tǒng)一，可能存在差異；

雙方的流量計(jì)即使選用了同一品牌、同一計(jì)量準(zhǔn)確度，但是運(yùn)行中流量計(jì)算機(jī)沒有都進(jìn)行校準(zhǔn)，上游配置了在線色譜，可以做到適時(shí)檢測氣體組分并修約壓縮因子，而下游沒有配置在線色譜，其計(jì)算時(shí)壓縮因子是定值，實(shí)際運(yùn)行中氣質(zhì)組分是變化的，因此會(huì)導(dǎo)致上下游的數(shù)據(jù)不一致；

上下游正常情況下也會(huì)有一定的計(jì)量差，但應(yīng)該在誤差范圍內(nèi)。

案例4：

某省內(nèi)兩國企之間由于貿(mào)易的計(jì)量儀表出現(xiàn)溫度測量異常，上游渦輪流量計(jì)采用流量計(jì)算機(jī)作為二次儀表，且數(shù)據(jù)庫存儲(chǔ)量只有30條，下游沒有監(jiān)控計(jì)量，只能以整體售氣量進(jìn)行階段性數(shù)據(jù)比對，下游發(fā)現(xiàn)虧量較大后走流程提出爭議時(shí)已經(jīng)在數(shù)據(jù)庫中無法調(diào)取到完整的異常數(shù)據(jù)信息，只能追償?shù)阶罱?0天的量。

案例5：

北方某省內(nèi)兩國企之間，上游采用智能氣體渦輪流量計(jì)做貿(mào)易結(jié)算計(jì)量依據(jù)，該流量計(jì)后較遠(yuǎn)的位置又分出一條支線，兩條線上均有智能氣體渦輪流量計(jì)，并都在法定機(jī)構(gòu)檢定合格且在有效期內(nèi)。上游結(jié)算用的智能氣體渦輪流量計(jì)在年底遭遇暴風(fēng)雪的惡劣天氣時(shí)，修正儀內(nèi)電池電量不足，雖然有遠(yuǎn)傳系統(tǒng)的外電源供電，由于流量計(jì)電源電路存在缺陷，導(dǎo)致在通訊頻率變化的情況下流量計(jì)計(jì)量出現(xiàn)偏差，偏差范圍在57.65%～220.56%，一個(gè)月時(shí)間里累計(jì)偏差量達(dá)到了243多萬立方米。

案例6：

國內(nèi)兩國企之間，上游采用超聲波流量計(jì)做貿(mào)易結(jié)算計(jì)量依據(jù)，下游使用智能氣體渦輪流量計(jì)做監(jiān)控計(jì)量，某年下游監(jiān)控計(jì)量與上游同期貿(mào)易量相差1500多萬立方米，于是立即以公司函的方式向上游單位經(jīng)理辦發(fā)起爭議要求。上游單位接到函件后非常重視，立即組織生產(chǎn)運(yùn)行與計(jì)量主管部門召開會(huì)議調(diào)查問題、研究對策。結(jié)果如下：

下游單位在沒有調(diào)查研究清楚問題根源，而且在自身管理出現(xiàn)很多失誤的情況下，沒有與上游單位的生產(chǎn)運(yùn)行、計(jì)量主管部門及時(shí)溝通確認(rèn)，將問題直接推向爭議，搞僵了雙方的關(guān)系，對后續(xù)處理極為不利；